Грядет реформа дошкольного образования?

[Maksi]

Накануне прошло заседание комисии, включающей в себя руководителей ведущих сетей детских садов и ясель Сингапура, правительственных экспертов, ученых, сотрудников центров помощи семье. Оно было посвящено сложившейся ситуации с дошкольным образованием в Сингапуре, ситуации весьма печальной.
Главная проблема была сформулирована прям по Сталину: кадры решают всё. Профессиональный уровень воспитателей в садиках весьма невысок. Во-первых, будущим воспитателям достаточно иметь 5 сданных на О-level предметов, что практически соответствует нашему незаконченному среднему (!) образованию. Скажем, школьные учителя к 2015 году поголовно обязаны будут иметь высшее образование, сейчас его имеет подавляющее большинство. Во-вторых, лицензии на право преподавать в детстких садах и яслях сейчас выдает аж 13 разных контор с очень неоднородным подходом к подготовке. В третьих, заработная плата воспитательниц - одна из самых низких: половина получает не больше 1840 долларов в месяц, 75% -  не более 2000 долларов. Это меньше заработка, например, парикмахеров или работниц стоек регистрации в отелях. В результате, текуча кадров в отрасли - огромная, за год обнавляется около 40% (!) персонала, что очень плохо сказывается на питомцах детских садов: детям такого возраста как никому нужна стабильность в отношениях с наставниками. К примеру, в группе, куда ходит моя дочка, за потора года поменялось уже минимум три воспитательницы.
Всё это привело к тому, что в недавнем рейтинге дошкольного образования, проведенном журналом The Economist, Сингапур занял 29 место из 45 стран (Россия в этом рейтинге расположилась рядышком, на 33 месте):
http://www.managementthinking.eiu.com/sites/default/files/downloads/Starting%20Well.pdf

Какие же предложения прозвучали на заседании комиссии? О, весьма радикальные. Предлагается национализировать ныне на 100% частную отрасль, доведя долю государственных садиков до 70%. Предлагается создать специальное Министерство Дошкольного Образрования, которое бы координировало работу всех ясель и детских садов Сингапура (сейчас эти функции распылены между Министерством Образования, Министерством по Делам Молодежи и Спорта и Министерством Здравоохранения). Предлагается сделать бесплатным посещение детских дошкольных учреждений для всех детей старше трёх лет. При этом у родителей, которые могут себе это позволить, останется возможность отдавать детей в платные частные садики, которых будет сначала около 30%. 

Честно говоря, меня предложенные меры несколько ошарашили. Кто что думает?

[Добрая Кобра]

Maksi, супер статья, повеселилась с утра, спасибо :lol: Я лучше не буду писать, что думаю про кадровый состав, рейтинг, и особенно о предложенных мерах

[Кот Учёный]

Вероятно мне повезло с садиками. Везде, куда мы ходили, у воспитателей либо было высшее образование, либо они находились в стадии его окончания (доучиться год). В Киндерланд Аппер Чанги вообще очень сильный состав, там принципалка очень серьезная женщина и подбирает кадры сурово и переборчиво.

А про бесплатные садики можно радоваться тем, кто свою паспортину сменил на сингапурскую краснокожую.  иностранцам они ни в жизнь такой привилегии не дадут - будут платить сполна и больше. Не верю я им в этой части, иначе как поднять зарплату воспитателям, сделав сады бесплатными?

[Добрая Кобра]

Кот Учёный,

Не верю я им в этой части, иначе как поднять зарплату воспитателям, сделав сады бесплатными?

Тень СССР не маячит? Не могу я здесь писать, как одно из узнаваемых лиц в СССР приехало, что оно там увидело, какие выводы сделало, публично обфыркав увиденное, что не помешало шаг за шагом идти к тому самому, обфырканному, но выданному за собственное изобретение при воплощении в жизнь у себя.

Ну и рейтинг вполне в духе тех событий. А все равно лучше, чем в России :lol: Чем?! Вопрос риторический и ответ мне не нужен.

Вчера услышала, что китаянки-нянечки с высшим образованием в американских семьях получают 100 тыс. в год за то, что обучают американских детей китайскому языку.

[Кот Учёный]

Добрая Кобра, Да я подозреваю, что Российские образовательные учреждения стоят на дальних местах лишь потому, что не преподают на английском языке. Меня именно это в данный момент заботит. Везде по-русски. А это их тянет назад, хотя качество знаний дошкольников очень и очень на уровне - все, приходя в школу, уже умеют читать, считать и писать печатными буквами, а кто-то и начала прописей знает. Азы географии знают, азы ботаники тоже, рисуют, поют и танцуют тоже хорошо. Сейчас многие родители тоже отдают дошколят в кружки развития, так что разница очевидна - только преподавание на языке.

[anastasy]

я как то не думаю, что для того, чтобы подтирать детям попы нужно высшее образование. да и учат детей в местных садах достаточно интенсивно. поэтому к образовательной части у меня претензий к садам нет.
другое дело, что государственные сады оставляют удручающее впечатление своим внешним видом, питанием, и санитарными условиями. и даже "за бесплатно" ребенка туда отдавать не хочется.

если государству некуда девать деньги, то пусть приведет в порядок существующие государственные сады, чтобы пусть даже за некоторые деньги родители стремились туда детей отдать.
ну и повышение зарплаты работникам детских садоов-тоже дело хорошее.

[Maksi]

я как то не думаю, что для того, чтобы подтирать детям попы нужно высшее образование.

Гм. Я как-то не думаю, что смысл работы воспитателей заключается в подтирании поп. Я бы даже сказал, что, напротив, на практике он в нем не заключается: попы дети подтирают себе сами с переменным успехом.
Я бы предпочел видеть воспитателей с высшим педагогическим и/или психологическим образованием. Особенно в свете намерения сингапурских властей начать смещать центр тяжести начального образования в дошкольные учреждения.
Насколько я понимаю, государственных садов на данный момент нет в принципе. Те, что, наверное, имеет ввиду anastasy, - это садики, субсидируемые профсоюзами NTUC, возможно, какими-то местными властями. Но в любом из них пригляд за ребенком стоит каких-то денег. Насколько я понимаю смысл предложения комиссии - сделать государственные детские садики по аналогии с теперешними начальными школами. Дать им бюджетное финансирование, с соответствующими окладами учителям и оснащением классов. В таком варианте, сомнения Кота Учёного о доступности этих садов иностранцам могут оказаться излишними. В школах то иностранцы могут учиться за весьма символическую плату. Во всяком случае, в статье четко пишется о государственных садиках для всех (!!) детей старше трёх лет, не ставя их доступность в зависимость от гражданства. Но от предложений до их реализации дистанция приличного размера. 

[Tes]

мне всегда было интересно читать подобные высказывания про работу воспитателя и "подтирание поп" 
особенно от людей старше 30 лет 
однажды меня спросили (когда я работала воспитателем) : а что ты делаешь на работе? ты ж играешь там 

люди, вспомните, а кто вас учил правильно держать вилку-ложку? пользоваться ножом? держать карандаш и кисточку?
родители, которые в 8 утра отводили вас в детсад и забирали после работы? кто обьяснял, что такое хорошо и что такое плохо?

современные дети развиваются быстрее конечно, но в 2005-2006 году моей работы воспитателем на ясельной группе у меня были дети, которые не всегда умели держать ложку и вилку  я уже не говорю о уроках лепки, рисования, танцев и пения в детсадах  дети ведь не сами по себе все это умеют и знают

высшее образование и моральные облик самое главное для воспитателя -  ибо именно это он передает детям
попы помогают вытирать нянечки 

[Добрая Кобра]

Tes, совершенно согласна

[anastasy]

а чтобы научить ребенка держать ложку и вилку нужно высшее образование?
а чтобы читать научить тоже нужно?

повторяю, я не жалуюсь на подготовку моего сына к школе с воспитателями без высшего образования. замечательные люди, я им очень благодарна. в саду моего ребенка много чему научили, но зачем для этого высшее образование? есть люди, которым дано от природы ладить с детьми. но если не дано, то 5 лет института этому не научат.

насчет морального облика согласна, но высшее образование тем, у кого нет морали, ее не добавляет.
и никакое высшее образование не оправдает воспитателя, который прикрываясь этим своим образованием, брезгует вытирать попы.

[Maksi]

а чтобы научить ребенка держать ложку и вилку нужно высшее образование?
а чтобы читать научить тоже нужно?

anastasy, а чтобы считать научить ребенка - нужно высшее образование? А чтобы квадратные уравнения решать - нужно? А чтобы тригонометрические? А дифференциальные или там cos(x) в ряд разложить? И к чему тут, спрашивается, высшее образование, когда можно просто от природы ладить с детьми?
Но тут ведь как, я в пед. институтах не бывал, но представляю себе, что там учат именно что учить. Школьную программу все проходят в школе, но чтобы преподать её - мало знать предмет, может, чуть глубже. Надо таки научиться его преподавать, освоить методики, психологию детей разного возраста и много всего другого. Кому-то, может, это умение дается инстинктивно. Но если оно не дано, ему ведь можно таки научиться, хоть бы и за 5 лет. А чем младше ребенок, тем больше надо уметь учить его. Студенту вон можно сказать "прочитай, пойми и мне расскажи", пятилетке такого не скажешь.

[Tes]

anastasy, высшее образование воспитателям не для того, что бы учить держать ложку или попу подтирать, а что бы найти индивидуальный подход к ребенку и что бы быстрее и эффективнее научить "держать ложку", что бы лучше понимать психологию ребенка (его страхи и переживания). Согласна на все 100 что нужен дар от природы, что бы заниматься с детьми, это особая работа, и этот талант "вышка" не заменит. Высшее учит как боъяснять, как учить, как понимать ребенка и предотвратить возможные отклонения.
Талант без педагогики тоже никуда не годен. На нем одном далеко не уедешь. Он поможет первые годы с ребенком (возрастом 2-3 года), когда еще можно интуитивно догадаться, но когда начинается процесс формирования личности ребенка, возникают первые трудности - тут приходят на выручку учебники и другие пособия по воспитанию.


anastasy, а как вы считаете, что бы научить правильно говорить, нужно высшее образование?

[anastasy]

anastasy, а чтобы считать научить ребенка - нужно высшее образование? А чтобы квадратные уравнения решать - нужно? А чтобы тригонометрические? А дифференциальные или там cos(x) в ряд разложить? И к чему тут, спрашивается, высшее образование, когда можно просто от природы ладить с детьми?
Но тут ведь как, я в пед. институтах не бывал, но представляю себе, что там учат именно что учить. Школьную программу все проходят в школе, но чтобы преподать её - мало знать предмет, может, чуть глубже. Надо таки научиться его преподавать, освоить методики, психологию детей разного возраста и много всего другого. Кому-то, может, это умение дается инстинктивно. Но если оно не дано, ему ведь можно таки научиться, хоть бы и за 5 лет. А чем младше ребенок, тем больше надо уметь учить его. Студенту вон можно сказать "прочитай, пойми и мне расскажи", пятилетке такого не скажешь.

я не верю в психологию, как в науку, поэтому не верю, что этому можно научить.
на уровне детского сада и начальной школы ребенку нужен человек, который умеет ладить с детьми. далее (когда приходит время тригонометрии и логарифмов) ребенок учится сам, и тут рядом нужен человек, разбирающийся в предмете (скорее всего с высшим образованием по данному предмету), чтобы направить, помочь и подсказать.

[Maksi]

когда приходит время тригонометрии и логарифмов) ребенок учится сам, и тут рядом нужен человек, разбирающийся в предмете (скорее всего с высшим образованием по данному предмету),

Вот я не понимаю тут логики. Зачем, казалось бы, иметь высшее образование для преподавания тригонометрии и логарифмов в рамках программы средней школы? Чем таким принципиальным таблица логарифмов отличается от таблицы умножения? И почему в первом случае Вы допускаете необходимость высшего образования, а во втором - нет. Принцип "умеешь сам - научишь другого" одинаково не предполагает необходимости каких-то университетов в обоих случаях ...

[Tes]

зачем тогда вообще нужна педагогика  Демокрит негодуэ
Руссо, Песталоцци и Макаренко в гробу переворачиваются

anastasy, судя по вашим суждениям можно просто опустить ребенка в общество и он сам всему научится
ну кроме логарифмов и тригонометрии.... тут да, нужна рука профессионала

[anastasy]

anastasy, судя по вашим суждениям можно просто опустить ребенка в общество и он сам всему научится
ну кроме логарифмов и тригонометрии.... тут да, нужна рука профессионала

ну вообще-то, по-моему именно так, раньше дети так и учились. и ложку держать сам научится,  просто современные санитарные нормы требуют, чтобы он научился ее держать быстрее. при желании логарифмы тоже сам выучит, просто с учителем легче.

anastasy, а как вы считаете, что бы научить правильно говорить, нужно высшее образование?

что вы имеете в виду под словами "правильно говорить"?
логопедию, или грамотную речь?
для логопедии нужно высшее образование, т.к. это относится к медицине.
для грамотной речи ребенку нужны рядом люди, умеющие правильно говорить (и этому в пединститутах не учат), и много книг.
и даже если рядом таких людей не нашлось, человек, не научившийся в детстве говорить грамотно, может этому научиться, когда осознает необходимость (но это уже во взрослом возрасте случается).

[anastasy]

Вот я не понимаю тут логики. Зачем, казалось бы, иметь высшее образование для преподавания тригонометрии и логарифмов в рамках программы средней школы? Чем таким принципиальным таблица логарифмов отличается от таблицы умножения? И почему в первом случае Вы допускаете необходимость высшего образования, а во втором - нет. Принцип "умеешь сам - научишь другого" одинаково не предполагает необходимости каких-то университетов в обоих случаях ...

согласна, высшее образование на логарифмы тоже не обязательно.
но чтобы хорошо обучать предмету, все же лучше знать его глубоко и всесторонне, а то мало ли какие вопросы у пытливых детей возникают.

[Tes]

anastasy, у вас очень интересный взгляд на воспитание
а вы детей своих по этому методу воспитывали?

[anastasy]

anastasy, у вас очень интересный взгляд на воспитание
а вы детей своих по этому методу воспитывали?

ну вот поэтому и не воспитываю, сам по себе растет.  т.е. я вообще не понимаю термина "воспитание".
что такое хорошо, и что такое плохо, можно научить только собственным примером.
я стараюсь быть ребенку другом, я стараюсь обсуждать с ним его поступки, и я считаю себя обязанной по возможности отвечать на все ребенкины вопросы.

за исключением небольшой лени, результатом "не воспитания" на данный момент (8 лет) я вполне довольна.
на будущее не загадываю, но судя по тому, что ни меня, ни мужа родители как то специально не воспитывали, а результат вполне хороший  , то я смею надеяться, что и с моим ребенком будет все в порядке.

[Кот Учёный]

anastasy, Тут очень политкорректно и дипломатично выразались - своеобразный взгляд на воспитание.
Как по мне, можно я скажу в своем стиле? Не обижайтесь - у руслика вон стиль - чернуха, у меня прямолинейность.
Подобный взгляд на воспитание детей является элементарной невежественностью и неуважением к людям других профессий.
Я вот в физику не верю и что? Нафиг всех физиков-дармоедов! И без нее проживем.
Детей воспитывать надо, умеючи. Тут как у врача, - не навреди, даже тоньше, если вдруг ногой на тонкие струны души наступить, на всю жизнь моральным инвалидом можно оставить ребенка.
Ну а про то, что в пединститутах не учат правильно говорить и учиться этому не надо - у меня сообще слов нет.
Зачем мы вообще разговариваем, жестами объясняться гораздо проще, и не надо дипломатии никакой - пихнул соседа вбок, никаких тебе извините, подвинься и всего тут. Нда... В таком обществе мы не то, что в будущее не придем, как бы в первобытный век не вернуться.
Если чьи-то тонкие струны души задела, уж извините, бытует мнение, что каждый говорит, как может, вот и я из той же серии.

[anastasy]

подобный взгляд на психологию сформировался у меня после того, как я прочла несколько книг по психологии детей. может, книги были не те, но в них либо говорятся и без того очевидные вещи, либо говорится примерно следующее: ученые провели исследование, и выяснили, что если родители будут делать так-то, то дети вырастут такими-то, но есть много случаев, когда родители так делали, и получали противоположный результат, вместе с тем отмечено, что часто, родители, которые так не делают, получают такой результат, а родители, которые делают-противоположный. и далее начинают твердить про особенности.
вывод, который я делаю: делай так или не делай-результат зависит от особенностей, а т.к. особенностей великое множество, и все все равно не учтешь, то результат непредсказуем. (воспитуй-не воспитуй, все равно получишь......
то что получишь. )
ну какая же это наука, из которой не следует никаких выводов?!

насчет ранимой детской психики. я думаю, что ее ранимость сильно преувеличена, и эта самая психика может реально пострадать в семьях каких нибудь совсем уж изощренных садистов. а в нормальных семьях чрезмерная забота о психике означает "не напрягай деточку", и приводит лишь к вседозволенности: "ох, мою деточку нельзя мучить математикой, у нее особенности". а взрослому миру, который потребует от вашего ребенка знаний этой самой математики будет наплевать на особенности вашего ребенка, надо знать-и точка. Иногда дабы не навредить психике, призывают оградить ребенка от всяких изменений, и потрясений. Кот Ученый, психика наших с тобой детей и так безнадежно "изломана" переездами из страны в страну.

в общем выводы, которые я сделала-поступай с ребенком справедливо (а понятия справедливости у всех разные, и никакой родитель не будет поступать вопреки свой справедливости в угоду психологии), и будет все нормально с его психикой.